每日經(jīng)濟(jì)新聞
章光日
2025-09-19 09:19
特斯拉“車頂維權(quán)”女車主張亞周歷經(jīng)四年訴訟，終于迎來法院判決特斯拉提供事故前半小時完整行車數(shù)據(jù)的勝利。這一判決不僅為張亞周個人爭取到了應(yīng)有的權(quán)利，更如一道強(qiáng)光，刺穿了智能汽車行業(yè)長期籠罩的技術(shù)傲慢迷霧，為整個行業(yè)敲響了警鐘。
智能汽車時代，數(shù)據(jù)已成為車輛運行的“數(shù)字指紋”，記錄著駕駛行為、系統(tǒng)狀態(tài)乃至事故真相。然而，部分車企卻將數(shù)據(jù)視為私有領(lǐng)地，以技術(shù)復(fù)雜性為借口，以隱私保護(hù)為盾牌，筑起高高的數(shù)據(jù)壁壘。特斯拉在張亞周案中的態(tài)度，正是這種技術(shù)傲慢的典型映射：面對車主對剎車失靈的質(zhì)疑，企業(yè)以“數(shù)據(jù)未見異?！眴畏矫娑ㄕ{(diào)，拒絕提供完整數(shù)據(jù)，甚至將維權(quán)者推向輿論對立面。這種傲慢，本質(zhì)是將技術(shù)優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為話語霸權(quán)，將消費者置于信息黑暗之中，剝奪了他們知曉真相、維護(hù)權(quán)益的基本權(quán)利。
張亞周的“車頂維權(quán)”看似激烈，實則是技術(shù)傲慢壓迫下的無奈抗?fàn)帯．?dāng)理性溝通失效，當(dāng)合法訴求被漠視，消費者只能以極端方式喚起公眾關(guān)注。這場維權(quán)不僅是對特斯拉的質(zhì)疑，更是對整個智能行業(yè)“技術(shù)至上、用戶次之”價值觀的控訴。法院的判決，正是對這種傲慢的強(qiáng)力糾偏——它宣告：技術(shù)進(jìn)步不應(yīng)成為企業(yè)壟斷信息的理由，消費者權(quán)益不可因技術(shù)壁壘而消解。
技術(shù)傲慢的危害遠(yuǎn)不止于個案糾紛。當(dāng)企業(yè)以數(shù)據(jù)壟斷掩蓋潛在問題，安全隱患可能被忽視；當(dāng)消費者無法獲取關(guān)鍵信息，事故責(zé)任認(rèn)定陷入混沌；當(dāng)技術(shù)成為權(quán)力的工具，公眾對智能出行的信任將逐漸崩塌。近年來，智能汽車領(lǐng)域“剎車失靈”爭議頻發(fā)，不少案例最終陷入“車企堅稱無責(zé)、車主舉證無門”的僵局，其根源正是技術(shù)傲慢滋生的數(shù)據(jù)黑箱。張亞周案的勝訴，打破了這一惡性循環(huán)，為破除行業(yè)積弊提供了司法范本。
這一判決的警示意義，在于逼迫智能行業(yè)重新校準(zhǔn)技術(shù)倫理的坐標(biāo)系。真正的技術(shù)進(jìn)步，應(yīng)服務(wù)于人的安全與福祉，而非成為凌駕于用戶之上的權(quán)力。企業(yè)必須摒棄“數(shù)據(jù)霸權(quán)”思維，將數(shù)據(jù)透明作為底線責(zé)任：建立標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)據(jù)接口，允許車主及第三方機(jī)構(gòu)合法獲取關(guān)鍵數(shù)據(jù)；完善數(shù)據(jù)存證機(jī)制，確保信息真實可溯；以技術(shù)手段保障隱私安全的同時，為消費者權(quán)益開辟透明通道。
監(jiān)管層面也需同步發(fā)力。應(yīng)加快完善《汽車數(shù)據(jù)安全管理若干規(guī)定（試行）》等法規(guī)，明確數(shù)據(jù)歸屬權(quán)與使用權(quán)邊界；建立獨立于車企的第三方數(shù)據(jù)監(jiān)管平臺，對事故數(shù)據(jù)實施強(qiáng)制存證與公正解讀；加大對數(shù)據(jù)壟斷行為的懲戒力度，讓傲慢者付出代價。
張亞周的勝利，是消費者權(quán)益對技術(shù)傲慢的一次艱難突圍。它提醒所有智能車企：技術(shù)沒有特權(quán)，傲慢終將反噬。唯有將用戶權(quán)益置于技術(shù)之上，以謙遜之心擁抱透明與責(zé)任，行業(yè)才能真正駛向安全與信任的未來。
本版專欄文章僅代表作者個人觀點
