久久久久久影院|深夜高潮喷水视频|久久五级视频|5566无码网址

2021年6月22日，對(duì)于梁文錦來說是一個(gè)意義非凡的日子。深圳中院組織召開了梁文錦個(gè)人破產(chǎn)重整案第一次債權(quán)人會(huì)議。根據(jù)重整計(jì)劃，梁文錦將在3年內(nèi)分期償還全部本金，同時(shí)免除利息和滯納金。這一計(jì)劃，既給了梁文錦喘息的機(jī)會(huì)，又保障了債權(quán)人的合法權(quán)益，使其看到了債務(wù)回收的希望。

2023年4月，作為全國(guó)首宗個(gè)破案當(dāng)事人，梁文錦按照重整計(jì)劃還完了67萬元本金，比預(yù)期還要提前15個(gè)月。

深圳在個(gè)人破產(chǎn)試點(diǎn)上的實(shí)踐，也為其他地區(qū)提供了經(jīng)驗(yàn)。日前，《廈門經(jīng)濟(jì)特區(qū)個(gè)人破產(chǎn)保護(hù)條例》（以下簡(jiǎn)稱《廈門個(gè)破保護(hù)條例》）表決通過，并擬于 2025 年 11 月 1 日施行，這是繼深圳之后全國(guó)第二部個(gè)人破產(chǎn)地方性法規(guī)，也意味著個(gè)人破產(chǎn)保護(hù)立法再行一步。

值得注意的是，《廈門個(gè)破保護(hù)條例》名稱新增“保護(hù)”二字。北方工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)法研究所所長(zhǎng)王斐民教授告訴界面新聞，該《條例》所體現(xiàn)的“保護(hù)”旨在保護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的信用秩序，實(shí)現(xiàn)債權(quán)債務(wù)關(guān)系的動(dòng)態(tài)平衡。

該《條例》與美國(guó)等西方國(guó)家的個(gè)人破產(chǎn)制度有所不同。王斐民進(jìn)一步解釋，在美國(guó)，債務(wù)人受迫于債權(quán)人清償訴求壓力，申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)，以獲得清償壓力下的喘息空間和時(shí)間。在中國(guó)，法律以“人民合法利益”為中心，不僅保護(hù)誠(chéng)信債務(wù)人的債務(wù)豁免、延期以及生存權(quán)等權(quán)益，而且保護(hù)債權(quán)人清償權(quán)益的最大化和公平性，保護(hù)與債務(wù)人共同生活的近親屬、遺產(chǎn)繼承人等利害關(guān)系人的合法權(quán)益。

個(gè)破制度：從理論探討到實(shí)踐探索

在我國(guó)現(xiàn)有法律體系中，《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》已相對(duì)完善，在規(guī)范市場(chǎng)退出作用關(guān)鍵。與之鮮明對(duì)比，個(gè)人破產(chǎn)制度長(zhǎng)期空白，使得企業(yè)破產(chǎn)法被戲稱為“半部破產(chǎn)法”，實(shí)踐中常陷入“救企業(yè)卻難救老板”的困境。

簡(jiǎn)言之，我國(guó)現(xiàn)行企業(yè)破產(chǎn)法的適用范圍僅覆蓋企業(yè)法人，這使得個(gè)體工商戶、自然人等主體在債務(wù)清理方面長(zhǎng)期缺乏制度出口。

為解決這一問題，國(guó)家層面逐步推進(jìn)相關(guān)改革。2019年7月，國(guó)家發(fā)改委等13部門聯(lián)合發(fā)布《加快完善市場(chǎng)主體退出制度改革方案》，提出分步推進(jìn)自然人破產(chǎn)制度，研究建立包括個(gè)體工商戶在內(nèi)的市場(chǎng)主體破產(chǎn)制度，為個(gè)破制度確立改革基調(diào)。

自此，我國(guó)圍繞上述兩類主體啟動(dòng)個(gè)人破產(chǎn)制度地方試點(diǎn)探索。2019年10月，江蘇率先開展“類個(gè)人破產(chǎn)”實(shí)踐（是與個(gè)人破產(chǎn)制度功能相當(dāng)?shù)脑圏c(diǎn)工作），聚焦執(zhí)行程序中的誠(chéng)信被執(zhí)行人。

2020年初，山東濟(jì)南、淄博、東營(yíng)等地法院探索個(gè)人債務(wù)清理程序，著重解決企業(yè)破產(chǎn)引發(fā)的自然人連帶擔(dān)保債務(wù)問題。同年10月，四川率先推行省級(jí)個(gè)人破產(chǎn)制度。同年12月，浙江全面開展個(gè)人債務(wù)集中清理，注重執(zhí)行與破產(chǎn)程序銜接，加強(qiáng)與債權(quán)人協(xié)商。

而在立法層面最具突破性的應(yīng)屬深圳。2021年3月1日，深圳出臺(tái)全國(guó)首部個(gè)人破產(chǎn)法規(guī)《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)個(gè)人破產(chǎn)條例》。該條例全面涵蓋清算、重整、和解三種程序，構(gòu)建起完整的制度框架。破產(chǎn)清算屬于分配性程序；重整與和解則屬于再建挽救型程序。

值得一提的是，界面新聞發(fā)現(xiàn)，深圳5年來的執(zhí)行案例中，申請(qǐng)人更傾向于使用重整再挽救型程序進(jìn)行債務(wù)償還。

2025年8月27日，深圳市中級(jí)人民法院公布上述條例實(shí)施成果。數(shù)據(jù)顯示，截至2025年7月31日，該院已受理600起個(gè)人破產(chǎn)案件，其中392名申請(qǐng)人為個(gè)體工商戶、企業(yè)股東或經(jīng)營(yíng)者，占比達(dá)65%。這些申請(qǐng)人年齡多在31至45歲，債務(wù)多在200萬元以下，收入相對(duì)穩(wěn)定，但難以按月清償債務(wù)。

鑒于申請(qǐng)人有可預(yù)期收入，法院多引導(dǎo)其選擇重整程序，與債權(quán)人協(xié)商分期還款。

以上述當(dāng)事人梁文錦為例，他創(chuàng)業(yè)失敗后很快找到工作，有穩(wěn)定收入預(yù)期。法院未直接免除其債務(wù)，而是引導(dǎo)其選重整程序。即在免除利息和滯納金8.5萬元的情況下，他只需在3年內(nèi)分期歸還本金。最終，他提前15個(gè)月完成還款。

“個(gè)人破產(chǎn)制度的核心價(jià)值在于，通過法治化的重整、和解以及清算等債務(wù)清理機(jī)制，為符合法定條件的債務(wù)人提供包括清償安排、債務(wù)豁免的機(jī)會(huì)與可能性。”中國(guó)人民大學(xué)破產(chǎn)法研究中心、上海金融與法律研究院研究員李麗麗告訴界面新聞，作為長(zhǎng)期關(guān)注個(gè)人破產(chǎn)比較法研究與制度設(shè)計(jì)的觀察者，個(gè)人破產(chǎn)制度能夠在滿足債權(quán)人獲得一定程度清償?shù)幕A(chǔ)上，幫助債務(wù)人降低債務(wù)壓力、走出負(fù)債困境，進(jìn)而為其重新參與市場(chǎng)活動(dòng)、恢復(fù)正常經(jīng)營(yíng)或生產(chǎn)能力提供重生機(jī)會(huì)。

李麗麗表示，這一制度并非單純傾向于對(duì)債務(wù)人的救濟(jì)，它也通過法定程序保障了債權(quán)人的公平受償，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)社會(huì)信用體系中債權(quán)與債務(wù)關(guān)系的動(dòng)態(tài)平衡，讓每一個(gè)個(gè)體都能在債務(wù)的世界里，有尊嚴(yán)地活著。

打消公眾誤解：個(gè)破制度并非縱容老賴

在制度實(shí)踐的推進(jìn)過程當(dāng)中，公眾對(duì)該項(xiàng)制度存在認(rèn)知誤解，認(rèn)為個(gè)破制度會(huì)為老賴“撐腰”。

王斐民發(fā)表的文章《個(gè)人破產(chǎn)法的憲法維度》中提到，目前，中國(guó)個(gè)人破產(chǎn)法立法的障礙之一是公眾擔(dān)心債務(wù)人通過破產(chǎn)逃避債務(wù)清償義務(wù)。

2025年3月，中國(guó)應(yīng)用法學(xué)研究所、人民法院出版社主辦的法學(xué)期刊《中國(guó)應(yīng)用法學(xué)》發(fā)布《關(guān)于個(gè)人破產(chǎn)審判試點(diǎn)工作情況的調(diào)研報(bào)告》（以下簡(jiǎn)稱《報(bào)告》）?！秷?bào)告》稱，解決思想認(rèn)識(shí)問題仍是推動(dòng)個(gè)人破產(chǎn)制度建立的重要方面，這也是當(dāng)前試點(diǎn)工作存在的主要問題之一。

問卷調(diào)查顯示，受“欠債還錢，天經(jīng)地義”等傳統(tǒng)觀念影響，59.9%的受訪者對(duì)于破產(chǎn)制度作用認(rèn)識(shí)存在誤解。其中，28.9%的受訪者認(rèn)為，欠債還錢，債務(wù)人無論如何都要清償。此外，受訪者還擔(dān)心個(gè)人破產(chǎn)會(huì)縱容逃廢債。

報(bào)告稱，試點(diǎn)實(shí)踐中，簡(jiǎn)單認(rèn)為個(gè)人破產(chǎn)制度就是債務(wù)免除，忽視了實(shí)踐中破產(chǎn)重整、和解功能及其程序適用占大多數(shù)，以及個(gè)人破產(chǎn)制度平等保護(hù)、促進(jìn)共贏的價(jià)值功能，表明對(duì)“多重整、促和解、慎清算”的個(gè)人破產(chǎn)理念和個(gè)人破產(chǎn)功能價(jià)值在思想認(rèn)識(shí)和宣傳效應(yīng)上均有待提升。

事實(shí)上，個(gè)人破產(chǎn)制度從未將“債務(wù)豁免”作為單一目標(biāo)，債務(wù)豁免也并非是縱容老賴。相反，個(gè)人破產(chǎn)制度設(shè)計(jì)的關(guān)鍵就是在于打擊債務(wù)人惡意逃避債務(wù)。

王斐民認(rèn)為，缺乏個(gè)人破產(chǎn)程序這類系統(tǒng)性制度安排，法院難以在現(xiàn)行法律框架下全面審查債務(wù)人資產(chǎn)、負(fù)債及近3至5年的交易行為。與此同時(shí)，沒有政府協(xié)同配合，也難以有效追責(zé)打擊惡意逃債行為。

在王斐民看來，要讓公眾對(duì)個(gè)人破產(chǎn)制度建立信心，需把保護(hù)債權(quán)人公平受償權(quán)放在首位。

以新出臺(tái)的《廈門個(gè)破條例》為例，其設(shè)置了“全鏈條防范與懲戒”機(jī)制，防范債務(wù)人惡意逃廢債，保障債權(quán)人公平受償。

具體來看，《條例》建立破產(chǎn)事務(wù)府院協(xié)調(diào)機(jī)制，設(shè)立破產(chǎn)援助基金，建立破產(chǎn)信息登記和公示制度，確定破產(chǎn)事務(wù)管理機(jī)構(gòu)并由其承擔(dān)建立破產(chǎn)信息平臺(tái)、防范和協(xié)助調(diào)查破產(chǎn)欺詐。

此外，王斐民還談到，《條例》系統(tǒng)規(guī)定了法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)后，債務(wù)人承擔(dān)的義務(wù)和行為限制?！稐l例》還設(shè)置了債務(wù)不豁免10類情形，包括“隱匿、轉(zhuǎn)移、毀損財(cái)產(chǎn)”等。

《條例》還建立了“撤銷免除債務(wù)人剩余債務(wù)裁定”的條件與程序。另針對(duì)實(shí)踐中常見的“遺產(chǎn)償債難”“夫妻財(cái)產(chǎn)混同”“為企業(yè)提供連帶擔(dān)?！钡葐栴}，條例專設(shè)“特別破產(chǎn)程序”一章，避免發(fā)生債權(quán)人公平清償利益受損的情形。

《條例》第15章則規(guī)定了嚴(yán)格的法律責(zé)任，對(duì)債務(wù)人以及債務(wù)人的配偶、其他共同生活的近親屬的不誠(chéng)信行為，法院可以依據(jù)情節(jié)輕重依法予以訓(xùn)誡、拘傳、罰款。此外，債務(wù)人違反本《條例》的行為涉嫌犯罪的，依法追究其刑事責(zé)任。

王斐民表示，個(gè)人破產(chǎn)制度正是通過這一系列制度設(shè)計(jì)，從事前預(yù)防，到事后對(duì)惡意逃債行為通過罰款、警告、刑罰等方式進(jìn)行處置，進(jìn)而有效規(guī)制惡意逃廢債行為。

對(duì)于“欠債還錢”傳統(tǒng)觀念與個(gè)破制度中債務(wù)豁免部分的沖突，又該如何從法律和社會(huì)層面引導(dǎo)公眾？

王斐民表示，這些傳統(tǒng)觀念影響深遠(yuǎn)，其心理文化兼具歷史與現(xiàn)實(shí)合理性，但在中國(guó)式現(xiàn)代化建設(shè)中，傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代法律精神可有機(jī)融合。

王斐民認(rèn)為，可通過系統(tǒng)構(gòu)建防范打擊惡意逃廢債務(wù)行為機(jī)制，保障債權(quán)人知情權(quán)及平等、公平受償債權(quán)權(quán)利?！皞€(gè)人破產(chǎn)制度構(gòu)建了重整、和解等再挽救型程序，在尊重債權(quán)人意志、依法行使表決權(quán)基礎(chǔ)上挽救誠(chéng)信債務(wù)人，可實(shí)現(xiàn)中國(guó)傳統(tǒng)誠(chéng)信文化、和合文化與現(xiàn)代破產(chǎn)法律制度的有機(jī)結(jié)合?！?/p>

王斐民在各地調(diào)研時(shí)發(fā)現(xiàn)諸多體現(xiàn)傳統(tǒng)誠(chéng)信、和合文化的案例。如浙江麗水“誠(chéng)信奶奶”陳金英一諾千金，擺攤賣羽絨服十余年償還巨額債務(wù)。再如浙江臺(tái)州有著深厚的和合文化底蘊(yùn)，寶雞也存在甘棠樹下“和為貴”的調(diào)解文化，已經(jīng)成為個(gè)人債務(wù)糾紛化解的底層文化心理。在個(gè)人債務(wù)集中清理的案例中，當(dāng)債務(wù)人確實(shí)無力償還債務(wù)時(shí)，債權(quán)人往往會(huì)出于同情之心，同意延期償還、豁免部分甚至全部債務(wù)等。

個(gè)人破產(chǎn)制度兩條路徑探索

談及各地個(gè)破制度差異化探索，王斐民歸納為兩條路徑：一是全國(guó)人大授權(quán)經(jīng)濟(jì)特區(qū)立法，如深圳、廈門借助經(jīng)濟(jì)特區(qū)立法權(quán)，構(gòu)建系統(tǒng)的個(gè)人破產(chǎn)法律制度，明確破產(chǎn)事務(wù)管理機(jī)構(gòu)及府院協(xié)調(diào)機(jī)制。二是最高人民法院授權(quán)地方法院探索，像浙江的個(gè)人債務(wù)集中清理制度、江蘇的類個(gè)人破產(chǎn)制度，均依據(jù)民事訴訟法、企業(yè)破產(chǎn)法等全國(guó)性立法精神開展。

“但第二類路徑因僅授權(quán)法院試點(diǎn)，缺少明確的政府破產(chǎn)事務(wù)管理機(jī)構(gòu)，只能在現(xiàn)行法律框架內(nèi)推進(jìn)執(zhí)行與破產(chǎn)銜接、執(zhí)行和解等相關(guān)工作，實(shí)踐中受到很多限制?！蓖蹯趁裾f。

在程序架構(gòu)上，不同地區(qū)的個(gè)破制度探索也存在差異。李麗麗表示，深圳作為國(guó)內(nèi)首個(gè)出臺(tái)地方條例的地方，設(shè)立了獨(dú)立的個(gè)人破產(chǎn)程序；江蘇和浙江等地系與執(zhí)行程序相銜接相融合，并非獨(dú)立的破產(chǎn)程序，但也起到了類似于個(gè)人破產(chǎn)制度的功能。

不過，在豁免財(cái)產(chǎn)及對(duì)債務(wù)人誠(chéng)信判斷等內(nèi)容方面，各地規(guī)定雖小有差異也有共同點(diǎn)。李麗麗舉例，如何合理確定生活必需品、尊重專業(yè)機(jī)構(gòu)的作用（管理人或公職管理人）、重視逃廢債識(shí)別與防范，以此確保能夠獲得救濟(jì)的主體是“誠(chéng)實(shí)而不幸”的債務(wù)人。

至于如何判斷債務(wù)人符合“誠(chéng)實(shí)而不幸”標(biāo)準(zhǔn)？李麗麗認(rèn)為，“誠(chéng)實(shí)而不幸”本身屬于帶有一定程度主觀色彩的概念，難以直接量化衡量。但是，從制度設(shè)計(jì)的角度，需要克服主觀判斷并將其轉(zhuǎn)換為可以衡量、可以判斷的客觀標(biāo)準(zhǔn)。

“以深圳為例，債務(wù)人提出申請(qǐng)時(shí)，要完整真實(shí)陳述破產(chǎn)原因和經(jīng)過，提交完整報(bào)告及債權(quán)清冊(cè)，簽署誠(chéng)信承諾書，積極配合程序，如實(shí)申報(bào)財(cái)產(chǎn)，及時(shí)報(bào)告重大變動(dòng)，且不能不當(dāng)減損財(cái)產(chǎn)價(jià)值；新出臺(tái)的《廈門個(gè)人破產(chǎn)保護(hù)條例》除了進(jìn)行誠(chéng)信審查外，還明確規(guī)定破產(chǎn)前轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)及逃廢債的追溯期等?？梢?，既需要科學(xué)的制度設(shè)計(jì)來‘定標(biāo)準(zhǔn)’，又需要嚴(yán)謹(jǐn)?shù)乃痉▽?shí)踐‘把好關(guān)’。”李麗麗表示。

當(dāng)然，司法實(shí)踐中還存在其他難題。上述《報(bào)告》還指出，關(guān)于試點(diǎn)工作存在的主要問題，普遍反映破產(chǎn)法律制度供應(yīng)不足是最大問題，個(gè)人破產(chǎn)程序適用還需進(jìn)一步明確，金融債務(wù)及股東擔(dān)保債務(wù)化解難，配套制度有待進(jìn)一步健全完善，府院聯(lián)動(dòng)作用需進(jìn)一步充分發(fā)揮。

此外，寧波大學(xué)法學(xué)院李香君在文章《我國(guó)個(gè)人破產(chǎn)制度實(shí)施的困境與破解》中表示，免責(zé)觀察期的界定也是需要科學(xué)的考察分析。由于債務(wù)人的預(yù)期收入不確定，因此，設(shè)置固定的免責(zé)觀察期，既不利于保護(hù)債權(quán)人的合法利益，也難以達(dá)到保護(hù)“誠(chéng)實(shí)但不幸”的債務(wù)人的目的。

但實(shí)際上，新出臺(tái)的廈門個(gè)破制度在這方面作出了改變。 從債務(wù)門檻上，與《深圳個(gè)破條例》設(shè)定50萬元的固定門檻相比，《廈門個(gè)破保護(hù)條例》采用“人均可支配收入五倍”的動(dòng)態(tài)標(biāo)準(zhǔn)以及允許置換豁免財(cái)產(chǎn)，更具科學(xué)性與靈活性。

此外，除了現(xiàn)有的探索路徑，在國(guó)家統(tǒng)一立法前，王斐民認(rèn)為，還可以繼續(xù)探索第三條路徑。即海南自由貿(mào)易港可以借助自貿(mào)港特別立法權(quán)，探索個(gè)人破產(chǎn)法律制度，以補(bǔ)全自貿(mào)港市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)制度的短板。

統(tǒng)一立法前需多做地方探索

我國(guó)地域遼闊，中西部及不同地區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在不平衡性?；谶@一現(xiàn)實(shí)情況，在統(tǒng)一立法前，開展多元化探索十分必要。

李麗麗表示，個(gè)人破產(chǎn)制度的立法與實(shí)踐探索，是一個(gè)兼具復(fù)雜性、長(zhǎng)期性、綜合性的工程，需要通過科學(xué)的制度設(shè)計(jì)、反欺詐與防止制度濫用機(jī)制、社會(huì)觀念的引導(dǎo)來培育公眾信任；同時(shí)也需各地越來越多的差異化探索為未來立法設(shè)計(jì)提供寶貴樣本。

王斐民也認(rèn)為，地方探索、試點(diǎn)應(yīng)盡可能豐富，除最高法授權(quán)更多地方開展個(gè)人債務(wù)集中清理試點(diǎn)外，還期待深圳、廈門等經(jīng)濟(jì)特區(qū)在個(gè)人破產(chǎn)地方性立法的實(shí)施上多做貢獻(xiàn)，同時(shí)希望海南自貿(mào)港通過立法建立更系統(tǒng)的個(gè)人破產(chǎn)及相關(guān)個(gè)人信用制度。

王斐民表示，地方立法實(shí)踐利于國(guó)家層面構(gòu)建個(gè)人破產(chǎn)法律制度，可在修訂完善企業(yè)破產(chǎn)法時(shí)開些口子，讓涉企的個(gè)人債務(wù)人破產(chǎn)合并到企業(yè)破產(chǎn)程序中，將個(gè)人破產(chǎn)相關(guān)內(nèi)容，以若干專門條款的形式納入其中，對(duì)個(gè)人破產(chǎn)的特殊制度作出規(guī)定。

“同時(shí)，還應(yīng)授權(quán)國(guó)務(wù)院制定個(gè)人債務(wù)清理?xiàng)l例，可參照現(xiàn)行企業(yè)破產(chǎn)法第134條，授權(quán)國(guó)務(wù)院制定《個(gè)人債務(wù)清理?xiàng)l例》或《個(gè)人破產(chǎn)保護(hù)實(shí)施條例》等，由行政法規(guī)來總結(jié)地方經(jīng)驗(yàn)，為無特區(qū)立法權(quán)、自貿(mào)港立法權(quán)的地方提供上位法支持，使全國(guó)實(shí)踐更豐富?！蓖蹯趁裾f。