證券時報網(wǎng)
2025-07-01 21:42
5月15日最高法、證監(jiān)會聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于嚴格公正執(zhí)法司法服務保障資本市場高質(zhì)量發(fā)展的指導意見》(下稱《意見》)規(guī)定，對于通過編傳“小作文”等虛假信息擾亂市場秩序、損害他人權(quán)益的行為，受害人提起民事訴訟要求損害賠償?shù)?，法院依法予以支持；?gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任。筆者認為，對“小作文”編傳者應嚴厲追責。
《證券法》第56條第四款規(guī)定，編造、傳播虛假信息或者誤導性信息，擾亂證券市場，給投資者造成損失的，應當依法承擔賠償責任。編傳“小作文”等虛假信息導致?lián)p害他人權(quán)益的，應可依該款追究民事責任。
但要讓《證券法》規(guī)定的民事責任真正落地卻并不容易，比如其中還規(guī)定市場操縱者、內(nèi)幕交易者的民事責任，但現(xiàn)實中能夠成功追償?shù)姆浅Ｉ僖?，存在“立案難”、“開庭難”、“判決難”、“調(diào)解難”等現(xiàn)象。要追究“小作文”民事責任，也或需解決責任主體認定、因果關(guān)系認定、損失計算標準等諸多現(xiàn)實問題，筆者建議：
首先，應建立“過錯推定+身份識別”的責任認定體系?，F(xiàn)行虛假陳述民事賠償司法解釋適用于信披義務人虛假陳述案件，其中遵循“推定信賴原則”，即只要投資者在相應期間對案涉證券實施了相應的交易行為，且信披義務人實施了虛假陳述行為，則應當認定投資者基于對虛假陳述的信賴作出的投資決策。而按2021年《上市公司信息披露管理辦法》，信披義務人包括上市公司及其董監(jiān)高、股東、實控人、收購人等主體；編傳“小作文”主體往往并非信披義務人，因此虛假陳述民事賠償司法解釋難以對其適用。
那么，“小作文”出現(xiàn)了，相應期間投資者投資虧損了，是否可以認定期間投資者看到了“小作文”，并且是受到了“小作文”影響而做出投資決策，這個邏輯點必須打通?！睹穹ǖ洹返?165條第二款規(guī)定，依照法律規(guī)定推定行為人有過錯，其不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權(quán)責任；建議此時應可推定投資者受到了“小作文”影響，“小作文”編傳者若要對此否定，需為此提供證據(jù)（此時舉證責任倒置），若無法提供證據(jù)則需依《民法典》承擔侵權(quán)責任。
當然，對“小作文”編傳者追究民責、范圍也應適中，此時可附加“身份識別”，規(guī)定主要追責范圍：一是交易所建立“小作文溯源系統(tǒng)”，通過IP追蹤等技術(shù)鎖定首要傳播者，可推定其有過錯；二是對粉絲量超10萬的財經(jīng)自媒體、認證分析師等具有市場影響力的主體，發(fā)布或傳播未經(jīng)核實的信息可推定有過錯；三是對轉(zhuǎn)發(fā)量超5000次或閱讀量超50萬次的虛假信息，可推定傳播者有過錯。如此既可覆蓋非信披義務人，又能避免誤傷普通群體。
其次，采用“價差法+系統(tǒng)風險扣除”認定投資者損失。如“小作文”編傳者提交證據(jù)足以證明虛假陳述并未導致相關(guān)證券交易價格或交易量明顯變化的（不具有重大性），則可不承擔賠償責任。若“小作文”在3個交易日內(nèi)導致個股波動偏離行業(yè)指數(shù)10個百分點以上，建議可初步認定具有重大性。虛假信息造成的損失往往與其造成的股價異常波動直接相關(guān)，可以信息發(fā)布前后標的證券價格偏離行業(yè)指數(shù)的幅度為基準，扣除同期大盤及行業(yè)系統(tǒng)性風險影響，來計算投資者的實際損失。具體操作上，可由證監(jiān)會指定第三方機構(gòu)開發(fā)“虛假信息影響模型”，量化測算投資者的投資損失，為法院裁判提供技術(shù)支撐。
值得指出的是，對“小作文”民事追償還需與行政、刑事追責形成合力。證券監(jiān)管部門可依《證券法》第193條追究行政責任，司法部門依照《刑法》第181條追究刑事責任，同時要根據(jù)《意見》精神，強化刑事、行政案件審理、執(zhí)行與民事案件審理、執(zhí)行程序的協(xié)同及信息通報，統(tǒng)籌推進民事、行政、刑事審理程序，有效落實民事賠償責任優(yōu)先制度，確保涉案財產(chǎn)優(yōu)先用于民事賠償。
本版專欄文章僅代表作者個人觀點
